Jornada de La Conflictividad y Litigiosidad en Salud

El día 16 de octubre de 2024, en el AUDITORIO R.P. ISMAEL QUILES – FACULTAD DE MEDICINA – USAL, se realizó la “Primera Jornada de La Conflictividad y Litigiosidad en Salud: Etapas, Resultados, Costos y Propuestas.”

Esta
Jornada organizada en conjunto por las Facultades de Medicina y de Ciencias Jurídicas
de la USAL, y Prosanity Consulting constó de dos conversatorios en los que se
trató sucesivamente “Responsabilidad de los profesionales de
la salud. Impacto en los prestadores, financiadores y los beneficiarios.” Y “El
litigio y el derecho a la salud.”

La Apertura de la Jornada estuvo a
cargo de la Sra. Decana de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la USAL, Dra.
Livia Uriol, y del Dr. Alejandro Baldassarre (USAL).

A continuación, se hizo la
presentación del primer conversatorio coordinado por el Dr. Miguel Secchi,
Presidente del Foro para el Desarrollo de las Ciencias y del que participaron prestigiosos profesionales, docentes
universitarios y jueces. El Dr. José Sabat Martínez y el Dr. Manuel Pereira se
explayaron sobre   las acciones civiles
resultantes de los hechos y actos del equipo de salud, mientras a continuación el
Dr. Horacio J. Romero Villanueva, expuso sobre las acciones penales resultantes
de los mismos hechos. El Dr. Sebastián Barocelli, expuso  sobre los actos previos a la judicialización, soluciones
alternativas de conflictos y el rol de los organismos de Defensa del Consumidor.
La Dra.  María Alejandra Preibisch,
expuso sobre los médicos legistas y los peritos. Su rol en el asesoramiento de
los jueces. El Lic. Carlos Salinas sobre la Importancia del aseguramiento
suficiente y solvente, haciendo referencia a la trascendencia económica de los
actos del equipo de salud. Cerró el primer conversatorio, la Dra. Mariana Flichman,
con una exposición muy detallada sobre acciones a realizarse desde el área de
salud destinadas a prevenir la judicialización.

Finalizado este conversatorio y luego
de una breve pausa se pasó al segundo, en este caso Coordinado por el Dr. Rubén
Torres, Presidente de IPEGSA.

Los integrantes
del mismo fueron: Los Dres.
Federico Ossola y Marcelo Quaglia, ambos jueces, quienes
iniciaron este conversatorio analizando la visión de la justicia, la Importancia
de políticas federales, de la homogeneidad de criterios, los peritajes, el
valor de los protocolos, y de la Asistencia técnica de expertos para los jueces.
A continuación, los Dres. José María Mascias y María Marta Ventos Maturana,
explicaron los alcances de las medidas cautelares y acciones de
amparo por temas relacionados con las diversas coberturas que se exigen a los
entes financiadores por canasta prestacional y leyes especiales. A posteriori
la Dra. Natalia Messina expuso sobre la importancia de la confección y
actualización de registros de amparos, mostrando datos relevantes de un estudio.
Luego la Dra. Mariana Mansilla, Directora de Legales de la OBSBA, en
representación de la Obra Social y de la COSSPRA, disertó sobre el impacto de
los amparos en las Obras Sociales Provinciales,

Cerró el
conversatorio el Lic. Hugo Magonza, Director General del Cemic, informando y
advirtiendo sobre elCosto del
Litigio de alto impacto y los amparos en los financiadores de Salud.

Finalizado el segundo
conversatorio los Dres. Secchi y Torres realizaron una síntesis de las
conclusiones de ambos conversatorios, las cuales serán publicadas en los
próximos días,

El consenso en
general tanto de los participantes, del público presente en el aula como el que
siguió el conversatorio en forma virtual, fue que la jornada tuvo un altísimo
nivel y que las exposiciones y los resultados era necesario publicitarlos por la
fuerte repercusión que los mismos deberían tener sobre los decisores de todos
los poderes del Estado. Entre las conclusiones surgió la necesidad de valorar
en su justa medida el dilema que significa, con recursos escasos, la aplicación
de medidas destinadas a impactar en el conjunto de la población sin olvidar la
necesidad de atención de casos individuales de alta repercusión económica en el
sistema. Ese dilema se plantea a los jueces cada vez que deben decidir sobre un
litigio en salud, ya sea por responsabilidad o por medidas cautelares y/o
amparos, surgiriendo que es imprescindible que aquellos que los asesoran, como
son los peritos, cuenten con las competencias necesarias para cada caso, y que
se agoten las instancias previas al litigio tratando de actuar sobre el
paciente y sobre su familia.

Imprescindible, desde
el sector de la salud, generar todas las acciones profesionales (certificaciones,
recertificaciones, etc.) e institucionales (acreditación, medidas de seguridad
del paciente, comités de calidad etc.) tendientes a disminuir los casos de
responsabilidad profesional e institucional, entendiendo las dificultades que
ello implica en un sistema de salud en crisis extrema como el nuestro.

Se propuso al mismo
tiempo contar con registros de amparos, resultados e impacto en el sistema,
tratando de acotar con buenos peritajes y uso de protocolos, los muchos casos
en que se ha provisto tecnología sin evidencia clínica de su valor. Se
analizaron las cargas económicas del sector, tanto de las Obras Sociales
Provinciales, en el sector público y en el sector privado financiador.El Dr. Ernesto van
der Kooy, Presidente de Prosanity Consulting, formalizó el cierre de las
conclusiones y expuso lo importante de abordar integralmente los problemas del
sector, dando paso en la palabra, para el cierre final, al Decano de la
Facultad de Medicina, Dr. Daniel Martínez y a la Decana
de la Facultad de Ciencias Jurídicas Dra. Livia Uriol.